Верховный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Степалина В П. с у д е й М и к р ю к

Верховный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Степалина В П.

с у д е й М и к р ю к о в а В.В., Зырянова А . И .

рассмотрела в судебном заседании о т 21 мая 2002 года уголовное дело по к а с с а ц и о н н ы м жалобам о с у ж д е н н ы х Гайдукова А . В. и М е т е л е в о й О . Н . , адвокатов А р х и п о в а О . М . , М а н а к и н а С В . , Журавлева В П., потерпевшей Л а р и о н о в о й М.Е., законного приговор представителя несовершеннолетней осужденной Метелевой С.К.

на Рязанского областного суда о т 17 декабря 2 0 0 1 г о д а , к о т о р ы м .

Г а й д у к о в А н д р е й В л а д и м и р о в и ч , 18 я н в а р я 1980 г о д а р о ж д е н и я , у р о ж е н е ц г.

Р я ж с к а Рязанской области, гражданин Р Ф , образование неоконченное среднее, в о е н н о о б я з а н н ы й , х о л о с т о й , не р а б о т а ю щ и й , п р о ж и в а л п о адресу: г Р я ж с к , пер.

Э н г е л ь с а , д 1, ранее не с у д и м ы й , о с у ж д е н п о с т 105 ч. 2 п «в» « д » «з» У К Р Ф к 18 ( в о с е м н а д ц а т и ) г о д а м л и ш е н и я свободы с отбыванием наказания в исправительной к о л о н и и строгого р е ж и м а .

М е т е л е в аО л ь г аН и к о л а е в н а , Р я ж с к а Р я з а н с к о й о б л а с т и , г р а ж д а н к а Р Ф , о б р а з о в а н и е среднее, у ч а щ а я с я 1 к у р с а Р я з а н с к о г о ф и л и а л а М о с к о в с к о г о и н с т и т у т а э к о н о м и к и , м е н е д ж м е н т а и права, н е замужняя, проживала по адресу г Ряжск, Рязанской области ул Дзержинского, д 7, г кв 4 , ранее н е с у д и м а о с у ж д е н а п о ст. ст. 33 ч.5 , 105 ч.2 п. «в» «з» У К Р Ф с п р и м е н е н и е м ст.64 У К Р Ф к 6 (шести) годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи М и к р ю к о в а В.В., объяснения М е т е л е в о й О . Н . и адвоката Журавлева В . П , поддержавших д о в о д ы жалоб, заключение прокурора Т и т о в а В . П . , п о л а г а в ш е г о н е о б х о д и м ы м п р и г о в о р с у д а о с т а в и т ь без и з м е н е н и я , судебная коллегия УС ТАН П о приговору суда Гайдуков А В О В ИЛ А:

с о в е р ш и л у б и й с т в о , т о есть у м ы ш л е н н о е п р и ч и н е н и е с м е р т и д р у г о м у человеку, с о в е р ш е н н о е в о т н о ш е н и и л и ц а , з а в е д о м о д л я в и н о в н о г о н а х о д я щ е г о с я в б е с п о м о щ н о м с о с т о я н и и , с о с о б о й ж е с т о к о с т ь ю , из 08 апреля 198 корыстных побуждений есть умышленном отношении Метелева О Н причинении лица, заведомо совершила пособничество в убийстве, то смерти для другому виновного человеку, совершенном находящегося в в беспомощном с о с т о я н и и , из к о р ы с т н ы х п о б у ж д е н и й .

Преступления совершены около 2 часов 4 мая 2001года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В к а с с а ц и о н н ы х жалобах:

Осужденная указывает, Метелева О Н .

что у преступления з а в е щ а н и ю У " j , выражая неё с Г а й д у к о в ы м свое не б ы л о несогласие договоренности с приговором, на совершение неё не б ы л о н е о б х о д и м о с т и у б и в а т ь М а л е й к о , так как т а по е й квартиру.

о с т а в и л а З а к о н н ы й п р е д с т а в и т е л ь М е т е л е в а С . К . п р о с и т п р и г о в о р с у д а в о т н о ш е н и и её дочери Метелевой О.

отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления.

Адвокат Манакина С В .

п р о с и т п р и г о в о р с у д а в о т н о ш е н и и М е т е л е в о й О.

о т м е н и т ь и дело п р е к р а т и т ь за о т с у т с т в и е м в её д е й с т в и я х с о с т а в а п р е с т у п л е н и я .

По м н е н и ю адвоката, в ы в о д ы суда и з л о ж е н н ы е в п р и г о в о р е н е соответствуют ф а к т и ч е с к и м о б с т о я т е л ь с т в а м дела. М е т е л е в а н а п р е д в а р и т е л ь н о м с л е д с т в и и и в с у д е б н о м з а с е д а н и и п о я с н я л а , что её п о к а з а н и я о т 4 и ю л я 2001 г о д а я в л я ю т с я ложными.

Гайдуков обезопасить его.

пояснял, Далее в что записка жалобе указано, была написана, что в деле для нет того чтобы доказательств подтверждающих вину Метелевой в инкриминируемом ей деянии.

А д в о к а т Журавлева просит приговор суда в о т н о ш е н и и М е т е л е в о й отменить и дело прекратить, обосновывая это тем, что в ы в о д ы суда о в и н о в н о с т и Метелевой основаны на Метелевой, предположениях, данные ею в положенные ходе в основу предварительного приговора следствия, показания получены с н а р у ш е н и е м з а к о н а . М е т е л е в а , б у д у ч и з а д е р ж а н н о й , б ы л а д о п р о ш е н а в качестве с в и д е т е л я без а д в о к а т а и з а к о н н о г о п р е д с т а в и т е л я , без п о р у ч е н и я следователя, в п р о и з в о д с т в е к о т о р о г о н а х о д и л о с ь дело. П о м н е н и ю а д в о к а т а М е т е л е в а б ы л а не участницей, а свидетелем преступления.

Осужденный Г а й д у к о в А . В. о т р и ц а е т н а л и ч и е д о г о в о р а с М е т е л е в о й на завладение и м у щ е с т в о м М а л е й к о , считает, ч т о о н п р и ч и н и л М а л е й к о телесные п о в р е ж д е н и я в результате в н е з а п н о в о з н и к ш е г о с и л ь н о г о д у ш е в н о г о волнения, вызванного допроса тяжкими Метелевой Назначенное оскорблениями в качестве потерпевшей.

свидетеля проведен Полагает, с что протокол нарушением закона.

е м у наказание с ч и т а е т с у р о в ы м , п р о с и т с м я г ч и т ь е м у наказание с у ч е т о м н а л и ч и я у н е г о з а б о л е в а н и я гепатит.

Адвокат А р х и п о в О . М . просит приговор суда в о т н о ш е н и и Гайдукова A . B .

и з м е н и т ь , п р и м е н и т ь п р а в и л ь н ы й у г о л о в н ы й з а к о н и с н и з и т ь наказание.

Потерпевшая Ларионова М.Е.

просит приговор в отношении Гайдукова A . B . и з м е н и т ь , п е р е к в а л и ф и ц и р о в а т ь д е й с т в и я н а ч. 1 ст. 105 У К Р Ф , с н и з и в ему р а з м е р наказания. В о т н о ш е н и и М е т е л е в о й О . Н . п р о с и т п р и г о в о р о т м е н и т ь и д е л о прекратить за отсутствием состава преступления.

П р о в е р и в м а т е р и а л ы дела, д о в о д ы к а с с а ц и о н н ы х ж а л о б , с у д е б н а я к о л л е г и я считает приговор основанными получивших свидетелей суда з а к о н н ы м , на соответствующую Пиканина, осужденных Гайдукова происшествия, а выводы доказательствах, оценку Кротовой, А.

В.

и суда всесторонне в о виновности и полно приговоре, Свириной, Метелевой а именно:

Ларионовой, О.Н., осужденных исследованных показаниях Гайдуковой протоколе и осмотра М., места заключении судебно-медицинской, криминалистической, физико- химической, биологической экспертиз, к о п и и завещания.

Доводы, необоснованно содержащиеся привлечена убийстве Малейко, к являются в кассационных уголовной жалобах о ответственности несостоятельными том, за что Метелева пособничество и опровергаются в материалами дела.

Так из показаний Метелевой, данных ею в ходе предварительного с л е д с т в и я , следует, ч т о о н а и Г а й д у к о в х о т е л и о т д о х н у т ь л е т о м на м о р е , н о у н и х не б ы л о н а э т о денег, т о г д а о н и , з н а я о н а л и ч и и у её р о д с т в е н н и ц ы М а л е й к о денег, д о г о в о р и л и с ь п о х и т и т ь их, п р и э т о м о н а д о л ж н а б ы л а п о з в о н и т ь в дверь, п о с л е ч е г о Г а й д у к о в д о л ж е н б ы л ч е м - н и б у д ь у д а р и т ь её п о г о л о в е , у д е р ж и в а т ь её, а о н а д о л ж н а б ы л а н а й т и в квартире д е н ь г и , у б и в а т ь М а л е й к о о н и не д о г о в а р и в а л и с ь .

П е р е д т е м , как и д т и к М а л е й к о , 3 м а я 2001 г о д а о н а п о п р о с ь б е Г а й д у к о в а н а п и с а л а з а п и с к у , в к о т о р о й у к а з ы в а л а , ч т о идёт н а п р е с т у п л е н и е д о б р о в о л ь н о , Г а й д у к о в её не з а с т а в л я л и не п р о с и л и д т и к М а л е й к о , п о с л е ч е г о о н и о к о л о 2 ч а с о в н о ч и 4 м а я 2001 г о д а п р и ш л и к к в а р т и р е М а л е й к о , о н а п о з в о н и л а в дверь, сказала, ч т о е й н у ж н о п о з в о н и т ь п о телефону. Ч е р е з о т к р ы т у ю д в е р ь М а л е й к о в и д е л а Г а й д у к о в а е й сказала: « с к е м т ы в с т р е ч а е ш ь с я », з а т е м у ш л а в с в о ю к о м н а т у .

Гайдуков п р о ш ё л вслед за н е й , о н а у с л ы ш а л а к р и к и и с т о н ы . О н а и с п у г а л а с ь , в зале в с т е н к е п ы т а л а с ь н а й т и д е н ь г и , но о т и с п у г а н и ч е г о н а й т и не с м о г л а , в ы ш л а в п р и х о ж у ю , Гайдуков крикнул ей, ч т о б ы она закрыла входную дверь, так как она была п р и о т к р ы т а , в э т о в р е м я на л е с т н и ч н у ю п л о щ а д к у в ы ш л а с о с е д к а , с п р о с и л а , о н а ответила, что п р и ш л а позвонить О н и у ш л и из квартиры, М а л е й к о ещё стонала. П о д о р о г е д о м о й Г а й д у к о в сказал ей, ч т о М а л е й к о в о з м о ж н о о с т а л а с ь ж и в а . П о с л е этого о н и п р и ш л и д о м о й к Гайдукову переоделись, позже одежду с о ж г л и .

В с у д е б н о м з а с е д а н и и М е т е л е в а О . Н . п о я с н и л а , ч т о перед н а ч а л о м д о п р о с а 4 м а я 2 0 0 ] г о д а следователь р а з ъ я с н я л ей, ч т о о н а м о ж е т не давать п о к а з а н и й , к о т о р ы е м о г л и б ы с в и д е т е л ь с т в о в а т ь п р о т и в неё, в о с п о л ь з о в а в ш и с ь т р е б о в а н и я м и ст.51 К о н с т и т у ц и и Р Ф , к а к о г о - л и б о ф и з и ч е с к о г о л и б о п с и х и ч е с к о г о д а в л е н и я на неё н е о к а з ы в а л о с ь .

Допрошенная в качестве подозреваемой 5 мая 2001 года с участием а д в о к а т а М е т е л е в а О . Н . показала, ч т о п о л н о с т ь ю п о д т в е р ж д а е т с в о и п о к а з а н и я , д а н н ы е ею- 4 м а я 2001 года, п о н и м а я и с о ж а л е я , ч т о б л а г о д а р я её действиям н а с т у п и л а с м е р т ь М а л е й к о (т.1 л.д. 86-87 ).

Показания, уличающие осужденных, даны свидетелями П и к а н и н ы м А . Н . и Беловым Д.В.

4 Свидетели содержания в неоднократно Пикании ИБС 5 и А Н 6 и мая переговаривались Гайдуков говорил Метелевой № Белов 2001 ДВ года между суду показали, Гайдуков собой, A B и обговаривая 6кп002-о что за Метелева свою ОН.

позицию, какие п о к а з а н и я е й следует дать, о н и п о м е ш а т ь и х п е р е г о в о р а м , но из-за м а л е н ь к о г о р а з м е р а И Б С время пытались сделать э т о б ы л о невозможно.

С в и д е т е л ь П и к а н и н А . Н . показал, ч т о 05 м а я 2001 г о д а о н н а х о д и л с я на дежурстве в И Б С Р я ж с к о г о Р О В Д . В это время в И Б С содержались задержанные Г а й д у к о в A . B . и М е т е л е в а О . Н . К н е м у с з а я в л е н и е м о передаче з а д е р ж а н н о м у Гайдукову A . B . теплых вещей обратилась бабушка последнего Г а й д у к о в а При проверке передаваемых предметов, в кармане куртки была М.И..

обнаружена записка, написанная зелеными чернилами н а о д н о м листе в клетку. Записка б ы л а написана от имени Метелевой О . Н . и в ней сообщалось о намерении совершить п р е с т у п л е н и е . П о д а н н о м у факту и м б ы л с о с т а в л е н с о о т в е т с т в у ю щ и й р а п о р т и п р о и н ф о р м и р о в а н следователь п р о к у р а т у р ы , в е д у щ и й р а с с л е д о в а н и е .

С о г л а с н о п р о т о к о л у о б н а р у ж е н н а я з а п и с к а б ы л а и з ъ я т а (т.1 л.д. 97, 98 ).

В суде б ы л а и с с л е д о в а н а д а н н а я з а п и с к а , в которой говорится Метелева Ольга Николаевна, совершаю это преступление с целью . " Я, заполучения к в а р т и р ы п о ул. С т р о и т е л е й , д. 3-а, кв. 12, х о т ь и э т а к в а р т и р а п о д п и с а н а м н е в случае ее г и б е л и . Я р е ш а ю с ь на т а к о й ж е с т к и й п о с т у п о к , д а б ы м н е н а д о е л о ж и т ь в конфликтах с родственниками, и я хочу х о р о ш у ю создать с в о ю семью, и выучиться н а х о р о ш у ю работу. В т о м , ч т о я с о в е р ш а ю , в и н о в а т а л и ш ь я. М о й любимый ч е л о в е к не и м е е т п о н я т и я о б э т о м . Е с л и ч т о - т о с л у ч и т ь с я , в и н о в а т а в э т о м т о л ь к о я. П и с а т ь м е н я э т о н и к т о не п р и н у ж д а л . 3.05.01 г. П о д п и с ь ( т.1 л.д. 2 1 1 ) .

О ц е н и в н а л и ч и е в тексте з а п и с к и у п о м и н а н и я ц е л и п р е с т у п л е н и я - к в а р т и р ы М а л е й к о , с у д о б о с н о в а н н о п р и з н а л , что М е т е л е в а ж е л а л а в п о р я д к е н а с л е д о в а н и я завладеть квартирой совершение данного убитой Малейко преступления, после так как ее смерти, завладеть сознательно данной шла на квартирой и пользоваться ею Метелева и Г а й д у к о в м о г л и только л и ш ь после смерти М а л е й к о .

О убийство том, что записка была написана еще до того, Малейко, сообщила органам предварительного как б ы л о совершено расследования сама М е т е л е в а п р и п е р в о м с в о е м д о п р о с е 4 м а я 2001 г о д а , к о г д а о н а , е щ е не у с п е в окончательно обдумать и сформировать своей п о з и ц и и з а щ и т ы , дала в д а н н о й ч а с т и более п р а в д и в ы е и о б ъ е к т и в н ы е п о к а з а н и я . З а т е м , ж е л а я с а м о й и з б е ж а т ь о т в е т с т в е н н о с т и за содеянное, с 7 м а я 2001 г о д а М е т е л е в а с т а л а м е н я т ь свои п о к а з а н и я , п о к а з ы в а я , ч т о об у б и й с т в е о н а и Г а й д у к о в не д о г о в а р и в а л и с ь П о к а з а н и я М е т е л е в о й о т о м , что, о н а з а п и с к у п и с а л а п о с л е п р е с т у п л е н и я п о д д и к т о в к у Г а й д у к о в а , не осознавала, ч т о п и ш е т , т а к к а к н а х о д и л а с ь в ш о к е о т д е й с т в и й Г а й д у к о в а , суд п р и з н а л л о ж н ы м и , п р о т и в о р е ч а щ и м и и м е ю щ и м с я у с у д а д о к а з а т е л ь с т в а м , в ч а с т н о с т и , п о к а з а н и я м с в и д е т е л я К р о т о в о й , к о т о р а я показала, ч т о М е т е л е в а , с т о я в ш а я о к о л о д в е р и к в а р т и р ы М а л е й к о , о т в е т и л а н а ее в о п р о с спокойно,что М а л е й к о плохо и ей в ы з ы в а ю т с к о р у ю Свидетели П и к а л и н , Белов суду показали, что Г а й д у к о в в И Б С 5 и 6 мая 2001 г о д а г о в о р и л М е т е л е в о й , какие п о к а з а н и я е й н у ж н о д а в а т ь с л е д о в а т е л ю Д о в о д ы М е т е л е в о й о т о м , ч т о о н а д а л а п е р в и ч н ы е п о к а з а н и я 4 м а я 2001 г о д а из-за ж е л а н и я п о м о ч ь Г а й д у к о в у , с у д п о с ч и т а л н е л о г и ч н ы м и , п о с к о л ь к у в д а н н ы х показаниях, в о т л и ч и е о т п о к а з а н и й , д а н н ы х М е т е л е в о й п о з ж е , М е т е л е в а не с о о б щ а л а о т о м , ч т о М а л е й к о о с к о р б л я л а Г а й д у к о в а , ч т о , п о ее м н е н и ю , с т а л о п р и ч и н о й у б и й с т в а М а л е й к о , н а о б о р о т , М е т е л е в а у к а з ы в а л а н а т о , что М а л е й к о у ш л а к себе в к о м н а т у , а Г а й д у к о в п р о ш е л за н е й , г д е и п р и ч и н и л е й т е л е с н ы е повреждения Показания М е т е л е в о й о т 4 м а я 2001 Гайдукова умысла на с о в е р ш е н и е г о д а в ч а с т и о т с у т с т в и я у нее убийства Малейко суд обоснованно и нашел л о ж н ы м и и н а д у м а н н ы м и , п р о т и в о р е ч а щ и м и и н ы м д о к а з а т е л ь с т в а м п о делу, в ч а с т н о с т и - з а п и с к е М е т е л е в о й о т 3 м а я 2001 г о д а , где е ю собственноручно н а п и с а н о , ч т о ц е л ь ю п р е с т у п л е н и я является к в а р т и р а М а л е й к о , распоряжаться к о т о р о й о н а , как и Г а й д у к о в м о г л и т о л ь к о п о с л е с м е р т и п о т е р п е в ш е й Кроме того, доказательством Гайдукова лишить преступлении, Малейко, жизни Малейко является т о т факт, того, что Метелева и желала этого, что в п у с т и в ш а я ее в квартиру, Метелева не знала оказывая могла не в случае о с т а в л е н и я о намерении ему помощь понимать, ее в ж и в ы х в что могла сообщить о ней и о Гайдукове в правоохранительные органы Д о в о д ы жалобы осужденного о т о м , что о н с Метелевой зашли к М а л е й к о с целью позвонить бабушке Гайдукова также в судебном заседании проверялись и обоснованно были отвергнуты К а к установил суд со слов самих п о д с у д и м ы х Гайдукова и Метелевой следует, что в н о ч ь с 3 на 4 м а я 2001 г о д а о н и п р о с т о г у л я л и п о г о р о д у , к а к о й л и б о ц е л и у н и х не б ы л о , с о с л о в Г а й д у к о в ы х М И Гайдуков ушли гулять, т о в доме все с п а л и и О В , когда Метелева и П р и таких обстоятельствах суд о б о с н о в а н н о сделал в ы в о д , что о с у ж д е н н ы м н и ч т о н е п р е п я т с т в о в а л о , в м е с т о т о г о , ч т о б ы б у д и т ь М а л е й к о и о т нее з в о н и т ь б а б у ш к е Г а й д у к о в а , к о т о р а я т а к ж е с п а л а и не ж д а л а з в о н к а о т Г а й д у к о в а , в т е ч е н и е 20 -30 м и н у т д о й т и д о д о м а Г а й д у к о в а и лично сообщить о своих намерениях продолжить прогулку и нелогичность показаний осужденных, отсутствие Непоследовательность отпечатков пальцев на телефонной трубке, свидетельствует о т о м , что Г а й д у к о в и Метелева, позвонив в дверь М а л е й к о и попросив ее п о з в о н и т ь по телефону использовали данный п р е д л о г как п о в о д б е с п р е п я т с т в е н н о з а й т и в к в а р т и р у п о т е р п е в ш е й С у д о м у с т а н о в л е н о , ч т о М а л е й к о , в с и л у с в о е й о с т о р о ж н о с т и , не о т к р ы л а б ы дверь п о с т о р о н н е м у , не з н а к о м о м у е й человеку, в н о ч н о е в р е м я о т к р ы л а б ы д в е р ь т о л ь к о б л и з к и м ей л ю д я м , ч т о п о н и м а л и Г а й д у к о в и М е т е л е в а Тот факт, что перед т е м , как прийти переоделась в с т а р у ю куртку, ч т о Г а й д у к о в к квартире Малейко, Метелева взял с с о б о й м е т а л л и ч е с к и й прут д л и н о й 30 с м и н о ж , то есть п р е д м е т ы , к о т о р ы м и м о г л и быть п р и ч и н е н ы т я ж к и е телесные повреждения, свидетельствует о наличии у н и х у м ы с л а на совершение у б и й с т в а М а л е й к о С о слов о с у ж д е н н ы х , к а к и х - л и б о д е й с т в и й , к о т о р ы е б ы м о г л и помешать М а л е й к о установить их личность, например, изготовление масок и их и с п о л ь з о в а н и е п р и х и щ е н и и у М а л е й к о и м у щ е с т в а , о н и не с о в е р ш а л и , п о н и м а л и , что Малейко узнает правоохранительные их и органы, в последствии соответственно, сообщит об их единственной действиях в возможностью и з б е ж а т ь о т в е т с т в е н н о с т и за с о д е я н н о е о с т а в а л о с ь л и ш е н и е ж и з н и М а л е й к о . П р и э т о м , М е т е л ё в а не м о г л а не з н а т ь и не п о н и м а т ь э т о г о .

Показания осужденных о т о м , что о н и не ж е л а л и с о в е р ш а т ь убийство М а л е й к о , ч т о м е т а л л и ч е с к и й п р у т и н о ж Г а й д у к о в взял в целях с а м о о б о р о н ы , ч т о убийство потерпевшей произошло из-за оскорблений высказанных Гайдукова, что Г а й д у к о в с о в е р ш и л убийство в состоянии внезапно в адрес возникшего с и л ь н о г о д у ш е в н о г о в о л н е н и я , с у д о б о с н о в а н н о п р и з н а л л о ж н ы м и , не л о г и ч н ы м и , данными из ж е л а н и я избежать ответственности за с о д е я н н о е , поскольку их п о к а з а н и я в э т о й ч а с т и п р о т и в о р е ч а т и н ы м и с с л е д о в а н н ы м в суде д о к а з а т е л ь с т в а м .

О том, что Г а й д у к о в ы м последующие действия было совершено осужденных, направленные преступления - сжигание одежды.

В убийство, на свидетельствуют сокрытие и следов | судебном заседании обсуждался вопрос о д о п у с т и м о с т и доказательства п р о т о к о л а д о п р о с а М е т е л ё в о й о т 4 м а я 2001 года.

С у д не н а ш е л о с н о в а н и й д л я п р и з н а н и я п р о т о к о л а д о п р о с а М е т е л ё в о й О Н .

в качестве свидетеля 4 мая 2001 года недопустимым, так как существенных н а р у ш е н и й у г о л о в н о - п р о ц е с с у а л ь н о г о з а к о н о д а т е л ь с т в а п р и её д о п р о с е д о п у щ е н о не б ы л о .

I Нельзя согласиться с доводом жалоб д о п р о ш е н а без с о о т в е т с т в у ю щ е г о п о р у ч е н и я .

Как видно из материалов дела и о том, что Метелева была , помощник прокурора, возбудивший у г о л о в н о е дело, д а л п о р у ч е н и е н а ч а л ь н и к у Р я ж с к о г о Р О В Д п р о в е с т и о п е р а т и в н о р о з ы с к н ы е м е р о п р и я т и я п о у с т а н о в л е н и ю с в и д е т е л е й и д о п р о с и т ь и х (т.1 л.д.30).

В ы п о л н и в отдельное поручение, начальник м и л и ц и и направил и с п о л н е н н ы й материал на 8 листах, в т о м числе протокол д о п р о с а Метелёвой, помощнику прокурора.

Таким Метелёвой образом, ОН.

следователь в качестве свидетеля РОВД Мурнек на основании И.В.

проводил требований допрос ст. 127 УПК РСФСР.

I Перед д о п р о с о м ей б ы л о разъяснено право отказаться от дачи показаний и не с в и д е т е л ь с т в о в а т ь против себя, п р е д у с м о т р е н н о е ст.51 К о н с т и т у ц и и Р Ф , о р а з ъ я с н е н и и д а н н о г о п р а в а с о о б щ и л а в суде с а м а М е т е л ё в а .

При свидетеля этом суд в связи указал, с тем, что что Метелева оснований О.Н.

допрашивалась для того, чтобы в качестве подозревать её в п р и ч а с т н о с т и к с о в е р ш ё н н о м у у б и й с т в у М а л е й к о у с л е д о в а т е л я не и м е л о с ь .

Н е л ь з я с о г л а с и т ь с я с д о в о д а м и ж а л о б о т о м , ч т о п р и д о п р о с е в качестве свидетеля М е т е л е в а я в л я л а с ь п о д о з р е в а е м о й , п о с к о л ь к у в с о о т в е т с т в и и с о ст.52 УПК РСФСР основаниях подозреваемым и в порядке, признается:

установленных в о з б у ж д е н о у г о л о в н о е дело;

лицо, в отношении которого на уголовно-процессуальным кодексом, лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления; лицо, к которому применена мера пресечения д о обвинения.

предъявления ;

Н и о д н о из э т и х о с н о в а н и й не п о д х о д и л о к М е т е л е в о й к м о м е н т у н а ч а л а д о п р о с а её в качестве свидетеля.

М е т е л е в а б ы л а з а д е р ж а н а т о л ь к о п о с л е д о п р о с а её в к а ч е с т в е с в и д е т е л я , к о г д а п о я в и л и с ь о с н о в а н и я д л я её з а д е р ж а н и я .

Как видно из протокола задержания по подозрению п р е с т у п л е н и я М е т е л е в а з а д е р ж а н а в п о р я д к е ст. 122 У П К в РСФСР совершении помощником прокурора, п р о в о д и в ш и м расследование П р и д о п р о с е М е т е л е в о й О Н . в к а ч е с т в е п о д о з р е в а е м о й 5 м а я 2001 г о д а , последняя полностью подтвердила правильность данных ею 4 м а я 2001 года п о к а з а н и й , н и с а м а М е т е л е в а , н и её адвокат М а н а к и н а С . В . не в ы с к а з ы в а л и к а к и х л и б о з а м е ч а н и й и л и с о м н е н и й п о п о в о д у ранее д а н н ы х п о к а з а н и й .

В с у д е б н о м з а с е д а н и и п р о в е р я л о с ь заявление п о д с у д и м о г о Г а й д у к о в а о т о м , ч т о к н е м у п р и з а д е р ж а н и и и д о п р о с е 4 м а я 2001 г о д а п р и м е н я л о с ь с о с т о р о н ы сотрудников правоохранительных органов физическое воздействие. В результате с л у ж е б н о й п р о в е р к и д а н н ы й факт с у д о м у с т а н о в л е н не б ы л .

Каких-либо данных, свидетельствующих о применении к Гайдукову н е д о з в о л е н н ы х м е т о д о в с л е д с т в и я , не и м е е т с я .

Доказательства, изложенные в приговоре, собраны в соответствии с т р е б о в а н и я м и ст.69 и ст. 70 У П К Р С Ф С Р .

Д о в о д ы ж а л о б о т о м , ч т о Г а й д у к о в А . В. н а х о д и л с я в состоянии сильного душевного волнения, о необходимости переквалификации действий Г а й д у к о в а А .

В., я в л я ю т с я н е с о с т о я т е л ь н ы м и .

Эта версия тщательно проверялась при разбирательстве дела и была опровергнута Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Гайдукова А в совершении инкриминированного ему преступления.

Вывод суда об В этом достаточно мотивирован в приговоре.

Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.

Н а к а з а н и я о с у ж д е н н ы м н а з н а ч е н ы в с о о т в е т с т в и и с т р е б о в а н и я м и ст. 60 У К Р Ф , я в л я ю т с я с п р а в е д л и в ы м и и с м я г ч е н и ю п о м о т и в а м ж а л о б не п о д л е ж а т .

При назначении Гайдукову А В и Метелевой О Н наказаний, суд учитывал характер и степень о б щ е с т в е н н о й о п а с н о с т и с о в е р ш е н н ы х преступлений, данные о личности виновных, все о б с т о я т е л ь с т в а дела, в л и я н и е н а к а з а н и я на исправление осужденных Судебная наказания.

коллегия не находит оснований для смягчения осужденным На с л е д с Та Ру ру т ки ко шен в и м о вод ий проц я ис у д бразом, д с т в у я с ьс ес о ов т.

суаль мн ед оды ж ст.33 ны о ал 2, х п о 3 норм, влекущих отмену приговора, органами у щ е н о .

| б являются несостоятельными.

39,351УПК РСФСР, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

п р и г о в о р Рязанского областного суда о т 1 7 д е к а б Гайдукова Андрея Владимировича и Метелевой Ольги Николаевны р я 2 0 0 1 г о д о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я , ак а с с а ц и о н н ы е ж а | л о б ы -б е з у д о в л е т в о р е н и я .

Председательствующий Судьи:

4/ 11г ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка- Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Конных А.Ю.

Осужденные содержагся под стражей Гайдуков А . В г. Москвы в И З - 62/1 г. Рязани и Метелева О . Н в И З 50/9